滨州男子打赏女主播40余万元！妻子告了后法院这样判…… ...
6月7日，滨州滨城区人民法院通告公众号发布一案例，在直播乱象的当下，值得深思和警惕！
近日，滨城区法院审结一起男子在直播平台上打赏主播40余万元后其配偶要求返还的赠与合同纠纷案件。
案 件 详 情
原告 A 与第三人 C 系夫妻关系。自2017年被告 B 与第三人 C 存在不正当关系。被告 B 系某平台主播。2020年9月至2022年2月期间，第三人通过该平台充值购买虛拟礼物，在直播间向被告 B 进行打赏，充值金额单笔少则几元，多则上万元，累计花费金额40余万元。现原告 A 请求判令第三人 C 在某平台上向主播充值、打赏的赠与行为无效，由被告 B 主播返还原告40余万元。
裁 判 结 果
滨城区法院根据审理查明的事实，酌情判定被告 B 返还原告 A 20余万元。现该判决已生效，被告已自动履行。
法 官 说 典
《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》中明确规定：限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络直播平台“打赏”支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，人民法院应予支持。而对完全民事行为能力的成年人打赏主播后要求返还款项的无明确法律规定。关于直播打赏款项应否返还，可从三个方面进行审查。
首先，打赏行为的界定。直播平台为用户提供平台服务，通过用户购买、使用虛拟货币收取服务费，双方之间形成网络服务合同关系。用户观看直播、与主播交流并打赏，实现心里的获得感、满足感，是一种商业消费行为。因此，一般情况下，一个正常的成年人进行的打赏不可以再要回。
其次，是否侵害夫妻共同财产处分权。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。用户在使用夫妻共同财产充值和打赏时，其本身并不当然无效。判断打赏是否构成无权处分，应从打赏的次数、金额、持续时间、是否违背公序良俗等综合考量。
最后，公序良俗是最后底线。弘扬社会主义核心价值观是民法典立法目的与宗旨之一。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。互联网非法外之地，违反公序良俗，不符合社会主义核心价值观的行为在互联网上亦是零容忍。司法裁判具有价值导向，鼓励符合社会主义核心价值观的行为，以引领社会风尚。
如在线上擅自将夫妻共同财产赠与主播，超出日常生活需要，该行为损害了妻子的合法权益，在线下确有证据证明主播与用户存在不正当关系，则要考虑线上充值、打赏行为的正当性。本案涉及民法典规定的社会主义核心价值观及公序良俗原则在认定民事法律行为效力适用问题。第三人 C 与平台之间形成网络服务合同关系，第三人 C 通过平台为被告 B 打赏的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，平台打赏行为有效。但第三人 C 与被告 B 在正常的网络服务关系之外还存在违背婚姻的不正当关系，该打赏行为违反了夫妻间的忠诚义务，有悖于社会主义核心价值观，因违反公序良俗而无效，故被告 B 应对其收到的款项予以返还。该裁判结果体现了法律对公序良俗的维护，践行了社会主义核心价值观。
法 条 依 据
《中华人民共和国民法典》相关规定
第一条：为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。
第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第十条：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
第一百四十三条：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
第六百五十七条：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一千零九十二条：夫妻一方隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产，或者伪造夫妻共同债务企图侵占另一方财产的，在离婚分割夫妻共同财产时，对该方可以少分或者不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
法 官 提 醒
互联网直播平台的盈利模式是由用户通过网上充值、购买虛拟物品，后对互联网主播等以虚拟物品行打赏，平台与主播就打赏金额进行一定比例的分成。该行为涉及提供网络服务的平台、与平台签约的主播、以及注册使用直播平台的用户三方主体。一般情况下，一个正常的成年人打赏是不可以再要回的。因此，用户作为消费者应保持理性。
本案直播打赏返还的主要依据系打赏者与主播存在的不正当关系，不仅与社会主义核心价值观背道而驰，也违背了公序良俗。树立正确的婚姻家庭观念，不介入他人合法存续的婚姻关系，既是社会公德、家庭美德和个人品德的必然要求，也是社会主义核心价值观对公民个人层面价值准则要求的应有内涵。
页:
[1]